(1) 有下列理由之一的，可以申请再审：
a) 法院的组成不符合法律规定。
b) 依法禁止审理该案的法官，或者其回避申请已由有权机关终局接受的法官，作出或者参与作出了裁决。
c) 案件在非委托代理人或者非代表人的人在场的情况下审理并作出裁决。
ç) 在审理期间因败诉方无法控制的原因而未能取得的文书，在裁决作出后取得。
d) 作为裁决依据的文书已被裁决认定为伪造，或者有人在法院或者官方机关面前承认该文书系伪造。
e) 证言作为裁决依据的证人，经查实在裁决后作了伪证。
f) 经查实鉴定人或者翻译人员就作为判决依据的事项故意作出虚假陈述。
g) 经自认或者书面证据查实，胜诉方就作为裁决依据的宣誓作了虚假宣誓。
ğ) 作为裁决依据的判决已被另一确定判决撤销。
h) 胜诉方实施了影响裁决的欺诈行为。
ı) 在某一诉讼终结时作出的判决确定后，在当事人、标的和诉因均相同的第二个诉讼中作出了与前一判决相抵触的判决，且该判决亦已确定。
i) 欧洲人权法院的确定判决认定裁决系违反《保护人权与基本自由公约》或者其附加议定书而作出，或者针对该裁决向欧洲人权法院提出的申诉因友好解决或者单方声明而被裁定撤销。
(2) 在第1款第(e)项、第(f)项和第(g)项所列情形下，申请再审须以上述理由已由确定的刑事有罪判决认定为条件。因证据不足以外的原因未能启动刑事追诉或者未能作出有罪判决的，不要求刑事法院的裁决。在此情况下，所依据的再审理由必须在再审诉讼中首先予以证明。
土耳其语原文
MADDE 375 · Yargılamanın iadesi sebepleri
(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:
a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.
b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.
c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.
ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.
d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.
e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.
f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.
g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.
ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.
h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.
ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.
i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.
(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.