(1) A retrial may be requested on the following grounds:
a) The court was not constituted in accordance with the law.
b) A judge who was prohibited from hearing the case, or a judge in respect of whom a request for recusal was finally accepted by the competent authority, rendered or participated in the decision.
c) The case was heard and decided in the presence of persons who were not attorneys or representatives.
ç) A document which, during the proceedings, could not be obtained for reasons beyond the control of the party against whom judgment was rendered has come into that party's possession after the decision was rendered.
d) A document on which the decision was based has been held to be forged, or the forgery of the document has been admitted before a court or an official authority.
e) It has been established that a witness whose testimony formed the basis of the decision gave false testimony after the decision.
f) It has been established that an expert or interpreter intentionally made a statement contrary to the truth regarding a matter on which the judgment was based.
g) It has been established by admission or written evidence that the party in whose favour the decision was rendered swore falsely the oath on which the decision was based.
ğ) A judgment on which the decision was based has been removed by another final judgment.
h) The party in whose favour the decision was rendered engaged in fraudulent conduct that affected the decision.
ı) After the judgment rendered at the end of an action has become final, a judgment contrary to the earlier one has been rendered in a second action between the same parties with the same subject matter and cause, and that judgment has also become final.
i) It has been established by a final judgment of the European Court of Human Rights that the decision was rendered in violation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or its additional protocols, or a decision to strike out has been rendered following a friendly settlement or a unilateral declaration in respect of an application lodged with the European Court of Human Rights against the decision.
(2) In the cases in subparagraphs (e), (f) and (g) of paragraph 1, the possibility of requesting a retrial is subject to the condition that these grounds have been established by a final criminal conviction. If a criminal prosecution could not be initiated, or a conviction could not be rendered, for a reason other than lack of evidence, a decision of the criminal court shall not be required. In that case, the ground for retrial relied upon must first be proven in the retrial action.
Original Turkish text
MADDE 375 · Yargılamanın iadesi sebepleri
(1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:
a) Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması.
b) Davaya bakması yasak olan yahut hakkındaki ret talebi, merciince kesin olarak kabul edilen hâkimin karar vermiş veya karara katılmış bulunması.
c) Vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması.
ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması.
d) Karara esas alınan senedin sahteliğine karar verilmiş veya senedin sahte olduğunun mahkeme veya resmî makam önünde ikrar edilmiş olması.
e) İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması.
f) Bilirkişi veya tercümanın, hükme esas alınan husus hakkında kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun sabit olması.
g) Lehine karar verilen tarafın, karara esas alınan yemini yalan yere ettiğinin, ikrar veya yazılı delille sabit olması.
ğ) Karara esas alınan bir hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması.
h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.
ı) Bir dava sonunda verilen hükmün kesinleşmesinden sonra tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ikinci davada, öncekine aykırı bir hüküm verilmiş ve bu hükmün de kesinleşmiş olması.
i) Kararın, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması veya karar aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.
(2) Birinci fıkranın (e), (f) ve (g) bentlerindeki hâllerde yargılamanın iadesinin istenebilmesi, bu sebeplerin kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyet kararı ile belirlenmiş olması şartına bağlıdır. Delil yokluğundan başka bir sebeple ceza kovuşturmasına başlanamamış veya mahkûmiyet kararı verilememiş ise ceza mahkemesi kararı aranmaz. Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir.