(1) Where the judgment has been reversed on account of an unlawfulness in the application of the law to the facts established as the basis of the judgment, the Court of Cassation may, in the following cases, rule on the merits of the case and may also correct the unlawfulness in the judgment:
a) If, without any need for further clarification of the facts, an acquittal, a dismissal of the case, or a fixed penalty having no minimum and maximum limit must be ordered.
b) If, in conformity with the submission of the Chief Public Prosecutor's Office of the Court of Cassation, it deems it appropriate to apply to the accused the lowest degree of the penalty prescribed by law.
c) If, although the elements, nature and penalty of the offence found proven by the court have been correctly indicated in the judgment, only the article number of the law has been written incorrectly.
d) If a law that entered into force after the judgment has reduced the penalty for the offence and the court has not accepted a ground for increase in determining the penalty to be imposed on the accused, or if the act has ceased to be an offence by virtue of a new law, and consequently, in the first case, a lesser penalty must be imposed and, in the second case, no penalty at all must be imposed.
e) If, in determining the penalty to be imposed according to the clearly established dates of birth of the accused and of the offence, the necessary reduction has not been made or an incorrect reduction has been made.
f) If a material error has been made in determining the duration or amount of the penalty to be imposed as a result of an increase or reduction.
g) If an insufficient or excessive penalty has been imposed owing to failure to observe the order set out in Article 61 of the Turkish Penal Code.
h) If there is a contravention of the Law on Fees (Harçlar Kanunu), of the provisions relating to costs of proceedings, or of the fee schedule issued under the Attorneyship Law.
Original Turkish text
MADDE 303 · Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi
(1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağıdaki hâllerde Yargıtay davanın esasına hükmedebileceği gibi hükümdeki hukuka aykırılığı da düzeltebilir:
a) Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse.
b) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iddiasına uygun olarak sanığa kanunda yazılı cezanın en alt derecesini uygulamayı uygun görürse.
c) Mahkemece sabit görülen suçun unsurları, niteliği ve cezası hükümde doğru gösterilmiş olduğu hâlde sadece kanunun madde numarası yanlış yazılmış ise.
d) Hükümden sonra yürürlüğe giren kanun, suçun cezasını azaltmış ve mahkemece sanığa verilecek cezanın belirlenmesinde artırma sebebi kabul edilmemiş veya yeni bir kanun ile fiil suç olmaktan çıkarılmış ise birinci hâlde daha az bir cezanın hükmolunması ve ikinci hâlde hiç ceza hükmolunmaması gerekirse.
e) Sanığın açıkça saptanmış olan doğum ve suç tarihlerine göre verilecek cezanın belirlenmesinde gerekli indirim yapılmamış veya yanlış indirim yapılmış ise.
f) Artırma veya indirim sonucunda verilecek ceza süresi veya miktarının belirlenmesinde maddî hata yapılmış ise.
g) Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesindeki sıralamanın gözetilmemesi yüzünden eksik veya fazla ceza verilmiş ise.
h) Harçlar Kanunu ile yargılama giderlerine ilişkin hükümlere ve Avukatlık Kanununa göre düzenlenen ücret tarifesine aykırılık mevcutsa.