(1) If, at the end of the preliminary examination, it is understood that there are no deficiencies in the file;
a) In the following circumstances, the regional court of appeal shall, without examining the merits and without holding a hearing, decide with finality to set aside the decision and to send the file, for the action to be heard anew, to the court that rendered the decision, or to another court within its own judicial district that it deems appropriate, or to the court having jurisdiction and venue:
1) The decision having been rendered by a judge who was prohibited from hearing the action.
2) The action having been heard by a judge who was challenged despite a justified request for challenge having been raised.
3) The court having rendered a decision of lack of jurisdiction or lack of venue although it had jurisdiction and venue, or having heard the action although it lacked jurisdiction or venue (…)
4) There being a breach of other conditions of action.
5) The court having decided, contrary to procedure, that the action or the counterclaim be deemed not to have been filed, or that actions be joined or separated, (…).
6) Amended: 22/7/2020, Law No. 7251, Art. 35 The court having failed to collect or assess important evidence to an extent that may affect the resolution of the dispute, or having failed to render a decision on a significant part of the claim.
b) In the following circumstances, with respect to the merits of the action;
1) Where it is understood that the court decision examined is lawful in terms of procedure or merits, the application shall be rejected on the merits,
2) Where there is no deficiency in the proceedings but an error has been made in applying the law to the facts and there is no need for a retrial, or where an error has been made in the reasoning of the decision, a new decision on the merits shall be rendered by correcting it,
3) Where the deficiencies in the proceedings are of a nature that can be remedied without holding a hearing, after they have been remedied, the application shall be rejected on the merits or a new decision on the merits shall be rendered,
the decision being rendered without holding a hearing.
Original Turkish text
MADDE 353 · Duruşma yapılmadan verilecek kararlar
(1) Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa;
a) Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir:
1) Davaya bakması yasak olan hâkimin karar vermiş olması.
2) İleri sürülen haklı ret talebine rağmen reddedilen hâkimin davaya bakmış olması.
3) Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması (…)48
4) Diğer dava şartlarına aykırılık bulunması.
5) Mahkemece usule aykırı olarak davanın veya karşı davanın açılmamış sayılmasına, davaların birleştirilmesine veya ayrılmasına, (…)48 karar verilmiş olması.
6) (Değişik:22/7/2020-7251/35 md.) Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması.
b) Aşağıdaki durumlarda davanın esasıyla ilgili olarak;
1) İncelenen mahkeme kararının usul veya esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığı takdirde başvurunun esastan reddine,
2) Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında,
3) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra başvurunun esastan reddine veya yeniden esas hakkında,
duruşma yapılmadan karar verilir.