Amended: 18/2/1965, Law No. 538, Art. 17
Upon service of the enforcement order, the debtor may, within seven days, apply to the enforcement court by petition and object that the debt has become time-barred, or that time for payment has been granted or that the debt has been extinguished. If the claim of extinguishment or grant of time is substantiated by an instrument drawn up ex officio or duly certified by the competent authorities, or acknowledged before the enforcement office, the enforcement court or a court, enforcement shall be stayed.
Requests for a stay based on extinguishment, grant of time or limitation that arose in the period after service of the enforcement order may be made at any time. Of these, requests based on extinguishment or grant of time must necessarily be based on documents drawn up ex officio or certified by a notary, or on an enforcement record.
If the enforcement court rejects the request for a stay, the debtor may resort to appeal (istinaf) or appeal on points of law (temyiz) only on condition that, within the time limit for such application, he provides cash covering the claim, or a pledge of movables, shares or bonds or a mortgage of immovables acceptable to the enforcement court, or a reliable bank guarantee. If sufficient property of the debtor has been attached, or if sufficient property has been attached upon the debtor's request within the time limit for resorting to appeal (istinaf) or appeal on points of law (temyiz), it is not necessary to provide the security set out in this paragraph.
The right of a debtor who has been compelled to pay money he did not owe to request the return of the money by bringing an action for restitution pursuant to Article 72 is reserved.
Claim that the judgment has become time-barred:
Article 33/a: Added: 18/2/1965, Law No. 538, Art. 18
Claims that the judgment has become time-barred, or that the limitation period has been interrupted or suspended, shall be examined by the enforcement court on the basis of official documents, and it shall decide either to stay or to continue enforcement.
The creditor may, after service on him of the finality of the decision to stay enforcement, bring an action before the courts of general jurisdiction within 7 days for the purpose of proving that limitation has not occurred. Otherwise, the fact that the judgment whose enforcement is requested has become time-barred shall constitute res judicata.
Where a decision is rendered to continue enforcement, the last paragraph of Article 33 shall also apply here.
III. Common Provisions:
Where enforcement is to be requested:
Original Turkish text
MADDE 33
(Değişik: 18/2/1965-538/17 md.)
İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.
İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.
İcra mahkemesi, geri bırakılma talebini reddettiği takdirde borçlu ancak istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde alacağı karşılıyacak nakit veya icra mahkemesince kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartiyle istinaf veya temyiz yoluna başvurabilir. Borçlunun yeter malı mahcuz ise veya borçlunun talebi üzerine istinaf veya temyiz yoluna başvuru süresi içinde yeter malı haczedilmişse bu fıkrada yazılı teminatı göstermeye lüzum yoktur.
Borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72 nci madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır.
İlamın zamanaşımına uğradığı iddiası:
Madde 33/a – (Ek: 18/2/1965-538/18 md.)
İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.
Alacaklı, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin kendisine tebliğinden sonra, zamanaşımının vakı olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde umumi mahkemelerde dava açabilir. Aksi takdirde icrası istenen ilamın zamanaşımına uğradığı hususu kesin hüküm teşkil eder.
İcranın devamına karar verilmesi halinde 33 üncü maddenin son fıkrası burada da uygulanır.
III. Müşterek Hükümler:
İcranın nereden isteneceği: