1. Amended first sentence: 5/4/1990, Law No. 3622, Art. 22 A retrial may be requested in respect of decisions rendered by the Council of State and by regional administrative, administrative and tax courts on the grounds set out below.
a) That a document which could not be obtained owing to force majeure or for a reason arising from the act of the party in whose favour the decision was rendered has been obtained after the decision was rendered,
b) That the document on which the decision was based has been held to be forged, or has been admitted to be forged before a court or an official authority, or that the judgment on the forgery was rendered before the decision but the person requesting the retrial was not aware of it at the time of the decision,
c) That the judgment of a court ruling on which the decision was based has been reversed and set aside by a court decision that has become final,
d) That it has been established by a court decision that an expert has intentionally made a statement contrary to the truth,
e) That the party in whose favour the decision was rendered has used fraud affecting the decision,
f) That the action has been heard and decided with persons who are not attorneys or statutory representatives,
g) That the decision has been rendered with the participation of a presiding judge, member or judge who was obliged to withdraw,
h) Amended: 10/6/1994, Law No. 4001, Art. 23 That, in the absence of a legal basis that could give rise to the rendering of a new decision contrary to a decision rendered in an action between the same parties, on the same subject matter and on the same grounds, a decision contrary to the judgment in the earlier ruling has been rendered by the same court or by another court.
ı) Added: 15/7/2003, Law No. 4928, Art. 6 That it has been established by a final judgment of the European Court of Human Rights that the judgment was rendered in violation of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or its additional protocols, Added phrase: 25/7/2018, Law No. 7145, Art. 4 or that a decision to strike out has been rendered, as a result of a friendly settlement or a unilateral declaration, in respect of an application lodged with the European Court of Human Rights against the judgment.
2. Requests for retrial shall be decided by the court that rendered the original decision.
3. Amended first sentence: 15/7/2003, Law No. 4928, Art. 6 The time limit for retrial shall be ten years for the ground set out in subparagraph (h) of paragraph (1), one year from the date on which the judgment of the European Court of Human Rights became final for the ground set out in subparagraph (ı) of paragraph (1), and sixty days for the other grounds. These time limits shall be calculated starting from the day following the date on which the ground relied upon materialised in respect of the person making the request.
Rectification of decision:
Original Turkish text
MADDE 53
1. (Değişik birinci cümle: 5/4/1990-3622/22 md.) Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) (Değişik: 10/6/1994-4001/23 md.) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması.
ı) (Ek: 15/7/2003-4928/6 md.) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması (Ek ibare: 25/7/2018 – 7145/4 md.) veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.
2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.
3. (Değişik birinci cümle: 15/7/2003-4928/6 md.) Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır.
Kararın düzeltilmesi: