1. 修订第一句：1990年4月5日，第3622号法律第22条对国务委员会以及地区行政法院、行政法院和税务法院作出的裁判，可以基于下列原因申请再审。
a) 因不可抗力或者因胜诉方的行为而无法取得的文书，在裁判作出后取得的，
b) 作为裁判依据的文书已被判定为伪造，或者已在法院或者官方机关面前承认系伪造，或者关于伪造的判决在裁判之前已经作出，但申请再审人在裁判时并不知情的，
c) 作为裁判依据的判决书所载判决，已被确定的法院裁判撤销而不复存在的，
d) 经法院裁判确认鉴定人故意作出违背事实的陈述的，
e) 胜诉方使用了影响裁判的欺诈手段的，
f) 诉讼系与非代理人或者非法定代理人进行审理并作出裁判的，
g) 裁判系由负有回避义务的审判长、成员或者法官参与作出的，
h) 修订：1994年6月10日，第4001号法律第23条在当事人、标的和诉因相同的诉讼已有裁判，且不存在可导致作出与之相悖的新裁判的法律依据的情况下，同一法院或者其他法院作出了与先前判决书所载判决相悖的裁判的。
ı) 增加：2003年7月15日，第4928号法律第6条欧洲人权法院的确定判决认定，判决系违反《保护人权与基本自由公约》或者其附加议定书而作出的，增加措辞：2018年7月25日，第7145号法律第4条或者针对该判决向欧洲人权法院提出的申请，因友好解决或者单方声明而被作出撤销案件裁定的。
2. 再审申请由作出原裁判的法院作出裁判。
3. 修订第一句：2003年7月15日，第4928号法律第6条再审期限：第(1)款(h)项所列原因为十年；第(1)款(ı)项所列原因为自欧洲人权法院判决确定之日起一年；其他原因为六十日。上述期限自所依据的原因对申请人发生之日的次日起计算。
更正裁判：
土耳其语原文
MADDE 53
1. (Değişik birinci cümle: 5/4/1990-3622/22 md.) Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında, aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi istenebilir.
a) Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması,
b) Karara esas olarak alınan belgenin, sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
c) Karara esas olarak alınan bir ilam hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla bozularak ortadan kalkması,
d) Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
e) Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
f) Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış bulunması,
g) Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
h) (Değişik: 10/6/1994-4001/23 md.) Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar verilmiş bulunması.
ı) (Ek: 15/7/2003-4928/6 md.) Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması (Ek ibare: 25/7/2018 – 7145/4 md.) veya hüküm aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru hakkında dostane çözüm ya da tek taraflı deklarasyon sonucunda düşme kararı verilmesi.
2. Yargılamanın yenilenmesi istekleri esas kararı vermiş olan mahkemece karara bağlanır.
3. (Değişik birinci cümle: 15/7/2003-4928/6 md.) Yargılamanın yenilenmesi süresi, (1) numaralı fıkranın (h) bendinde yazılı sebep için on yıl, (1) numaralı fıkranın (ı) bendinde yazılı sebep için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl ve diğer sebepler için altmış gündür. Bu süreler, dayanılan sebebin istemde bulunan yönünden gerçekleştiği tarihi izleyen günden başlatılarak hesaplanır.
Kararın düzeltilmesi: