(1) Where the forgery of a document is alleged, taking into account also the explanations of the opposing party on this matter, an examination shall be conducted in the following order and a decision shall be rendered with priority:
a) If the judge has been unable to form an opinion after interrogating the party denying the handwriting or signature, the judge shall evaluate the document obtained by having that person write and sign in the judge's presence and the other evidence. If the judge is in a position to decide on the forgery without the need for any further examination, the judge shall render a decision on the forgery of the deed, stating the reasons clearly. If the party summoned to the court for interrogation is not present on the specified day, that party shall be deemed to have admitted the handwriting or signature on the document it has denied; this shall be separately warned in the summons to be served on that party.
b) If, despite the examination conducted under subparagraph (a), the judge has not formed a definite opinion on the forgery, the judge shall order an expert examination. Before the expert examination, handwriting and signatures of that party suitable for comparison, if any, shall be obtained from the relevant places. The expert shall conduct the examination on the basis of these handwriting and signatures and of the handwriting and signatures obtained in that court. If the expert deems it necessary for the examination, the expert may request the court that the party write or sign again in the expert's presence.
Original Turkish text
MADDE 211 · Sahtelik incelemesi
(1) Bir belgenin sahteliğinin iddia edilmesi durumunda, bu hususta karşı tarafın açıklamaları da dikkate alınarak, aşağıdaki sıra ile inceleme yapılarak öncelikle karar verilir:
a) Hâkim, yazı veya imzayı inkâr eden tarafı isticvap ettikten sonra bir kanaat edinememişse, huzurda bu kişiye yazı yazdırıp imza attırmak suretiyle elde ettiği belge ve diğer delilleri değerlendirir. Hâkim, sahtelik konusunda başka bir incelemeye gerek duymadan karar verebilecek durumda ise gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle, senedin sahteliği hakkında bir karar verir. İsticvap için mahkemeye davet edilen taraf, belirtilen günde hazır bulunmadığı takdirde, inkâr etmiş olduğu belgedeki yazı veya imzayı ikrar etmiş sayılır; bu husus kendisine çıkartılacak davetiyede ayrıca ihtar edilir.
b) (a) bendi hükmüne göre yaptığı incelemeye rağmen, hâkimde sahtelik konusunda kesin bir kanaat oluşmamışsa, bilirkişi incelemesine karar verir. Bilirkişi incelemesinden önce, mevcutsa, o tarafa ait olan karşılaştırma yapmaya elverişli yazı ve imzalar, ilgili yerlerden getirtilir. Bilirkişi, bu yazı ve imzalarla, o mahkemede elde edilen yazı ve imzaları esas alarak inceleme yapar. Bilirkişi, inceleme için gerekli görürse, kendi huzurunda tarafın yeniden yazı yazması veya imza atmasını mahkemeden talep edebilir.